工具三：信源审计
什么时候使用
当组织需要判断关键主张是否有独立证据、认证是否有效、证据能否被公众和 AI 追溯，或准备比较自身与竞品的证据缺口时使用。
不适合解决什么
- 不替代法律、监管和认证机构的正式判断；
- 不把来源“看起来权威”等同于其支持当前主张；
- 不以来源数量代替来源质量；
- 不为获得背书而制造、购买或诱导第三方结论。
开始前需要准备
- 主体的准确名称、曾用名、产品名、地区和行业；
- 需要验证的关键主张，而不只是一个品牌名称；
- 已有认证、检测、标准、论文、媒体报道和公开记录；
- 审计截止日期与目标市场；
- 涉及付费数据库或内部材料时，确认访问和使用权限。
信源层级
层级不是固定的“AI 权重”，而是审计顺序。不同国家、行业和具体主张可能改变优先级。
| 来源类型 | 重点检查 | 主要限制 |
|---|---|---|
| 监管与政府记录 | 发布机构、主体匹配、法律状态、日期 | 只支持记录覆盖的事项 |
| 标准与认证 | 证书编号、范围、有效期、发证机构 | 获证不等于所有产品或行为都符合 |
| 独立检测与审计 | 样本、方法、结论、委托关系 | 检测条件可能无法外推 |
| 原始研究与学术材料 | 研究对象、方法、同行评议、利益关系 | 引用品牌不等于认可品牌全部主张 |
| 独立媒体与行业出版物 | 是否独立采编、原始信息来源、纠错记录 | 报道可能依赖企业提供材料 |
| 企业一手材料 | 原始披露、版本和责任主体 | 可以证明企业说过什么，不能独立证明其为真 |
操作步骤
1. 把宣传语改写成可验证主张
例如，“行业领先”无法直接审计；应改写为“在某地区、某时间、某统计口径下，某指标排名前三”。一条主张只表达一个可验证事实。
2. 建立来源清单
优先寻找原始发布机构和当前有效记录。搜索结果页、AI 回答、转载文章和社交帖子只能提供线索，应继续追到原始材料。
3. 核对来源真正支持什么
记录来源支持的最小结论、适用地区、时间、产品、样本和限制。不要把相关性、单个案例或营销观察扩大成普遍结论。
4. 检查有效性和冲突
核对有效期、主体名称、证书范围、撤销或更正记录。来源冲突时同时保留，不要静默选择更有利的一方。
5. 排定缺口
按“对关键承诺的重要性、错误造成的风险、外部可见度、补齐周期和资源”排序，而不是使用未经验证的统一权重。
6. 建立到期与复查机制
对有期限的材料记录到期日、责任人和提前提醒时间；对无固定期限但可能变化的事实记录下次复核日期。
如何判断完成
- 关键主张已拆成可验证的单一陈述；
- 每条事实都有来源或明确标为未证实；
- 来源支持范围与限制已记录；
- 过期、冲突和主体不匹配已标出；
- 缺口排序能够说明理由，而不是只给高、中、低标签。
Agent 能做什么
Agent 可以制定检索计划、查找公开记录、提取日期与编号、比较来源和生成信源矩阵。人必须确认主体匹配、专业含义、授权材料和最终风险判断。
与其他工具衔接
审计中发现同一事实在多个渠道表述不一致时，进入工具四：一致性审计。信源审计结果应回填工具二：五真自评中的“信源真”部分。